关注每天新闻_家庭的优质新闻
主页 > W生活店 >股票面额10元制为什幺不会扼杀台湾早期投资人 >
股票面额10元制为什幺不会扼杀台湾早期投资人

图片来源:Wikipedia

最近几个月,网路上大幅论战股票 10 元面额会扼杀早期创投意愿的热门戏码,原本我从不觉得这件事情有什幺重要性,也不觉得面额制度有什幺大问题,直到 我的膝盖中了一箭 这篇文章「股票面额 10 元制为什幺扼杀台湾早期投资人」出现之后我才确定. 的确有人很认真的认为这会是一个问题。

为了表示我的认真,我决定用一篇不短的篇幅来回应这个议题,希望能给大家另一个层面的思考。以下我将该文节录出来回应。首先是关于原文这个假设性情况:

然后,Y小姐据此推论以下问题:

好的,显然Y小姐和我看出来的问题截然不同,因为我认为真正的问题在这个:「投资人雍正认为年世兰公司的价值是 3,500 万」,因此打算用 1,500 万取得 30% 股权 。

我换个比喻说吧,如果有一间房子价值 3,500 万,是你的,于是我来跟你说:「嘿,我来跟你买 30%,我给你 1,050 万元好吗?」我想你应该不会拒绝。但,前提是: 这房子的 3,500 万估价是真的有此价值,而你也认为房子价值 3,500 万。因为如果我低估了你的房子,或者你高估了自己的房子,这 1,050 万肯定是不会成交的。

然而,身为一个投资人,如果我认为你的房子价值 3,500 万,显然我一定有自己一套评估方式,认定你的价值就是至少如此,才会去投资;而我的投资风险,会随着我对这间房子的估价高低而有所不同,却 不会因为你到底是要把房子拆成 1 等分 1 等分去算,还是 10 等分 10 等分去算,而影响我对你的总投资金额,更不影响我的投资风险。

如果房子当初拆成 100 等分,我拿 30 份,花了 1,050 万,现在因为法律规定,我们只能分成 10 等分,于是你原本 70 等分变成 7 份,那我手上的 30 等分自然就变成 3 份,我的总投资成本依然还是 1,050 万。

好啦,这时候Y小姐就会说:「可是你原本每等分取得成本是 1,050 万/30 等分 = 50 万,现在每一等分成本却变成 1,050 万/3 等分 = 500 万。如果再以预期报酬 10 倍计算,之前你每一等分只要卖 500 万就能回收,现在每一等分可是要卖 5,000 万呢!!如此会导致不容易找到金主买,所以流动性产生问题,就不会有人愿意当早期投资人」

这里,就是我们最大的歧见。

首先,为什幺预期报酬一定要 10 倍才算获利?Y小姐的理由是,因为他们是创投,所以早期投资风险高,就必须要求 10 倍的报酬,以避免投资 10 家才有一家让他们赚到钱,如此才至少还能「回收成本」。

根据这点,那我就想回到一开始的假设情况来问:「那你当初评估团队价值 3,500 万是怎幺评估的?」

假使你当初评估团队只价值 350 万,你取得 30% 股份就只需要 105 万,而非 1,050 万,如果要以后来的推算方式,从拆成 30 等分变成只拆成 3 等分,那幺你的每等分取得成本就是 35 万元,10 倍的预期回收价格就是 350 万元。

这里的 350 万元跟原始的 5000 万,就是天壤之别的数字,显然前者相对风险低,流动性风险也低,相对容易回收。所以我才说这与拆成几等分无关,而是价值认定问题,此为其一。

第二,不管你是拆成 100 等分,还是拆成 10 等分,对这个金主来说,他的投资金额都是 1,050 万元,风险也是 1,050 万元, 并没有因为你的拆分大小而导致退场风险有所不同 。在我来看,真正压缩投资人退场空间的不是面额拆分问题,而是 团队经营不善,没有获利,没有重大成果,没有成长。

这才是真正的风险所在。

一个烂掉的芭乐,整颗卖不值钱,拆成 10 等分卖一样不值钱;一个优秀团队的股票,整组卖掉值钱,拆成 10 等分也一样值钱 。也许你拆成 10 等分更容易找到「付得起」的买主没错,但如果你的团队真的能赚钱,真的相当吸引人,又有谁会只愿意买 1/10 的印钞机呢?能赚钱的机器谁不想独佔呢?

你怕没有人承接,是因为你买到的是一颗烂芭乐,是没有人要的,所以才会担心退场机制。但如果团队能赚钱,那幺,继续持有团队股票又何妨?上市虽然是很好的退场机制,但却不是唯一的退场机制。

只要你手上握着一颗闪亮的钻石,随时都会有人注意到的。问题只是你当初买钻石是买贵了还是便宜?而接下来的买主出价高低问题而已。如果你当初取得成本过高,花 100 块买下,现在别人出 300 块你当然觉得「赚不够」;但如果你当初是用 30 块钱买下,现在人家出价 300 元,那就是很优异的报酬。

所以谁说当初的价值认定不是问题?这就是问题所在。面额才真正不是问题,那是假议题,是担心没有第二个人去承接烂芭乐的忧虑,所以只好想想怎幺把烂芭乐拆成 10 等分,去膨胀 10 倍能被找寻的投资人群。

面对事实吧,一个赢家团队,就算价格出的再高都会有人买的,说因为面额垫高持股成本而导致流动性风险提高,这根本就是假议题。投资人真正该担心的是团队不成材,不是面额大小。还是你只想着万一投资到烂芭乐,还可以把烂芭乐拆分再卖给其他人的思考?

手上 100 股,1 股 50 万;手上 10 股,一股 500 万,总和都是 5000 万的持股价值。如果有旁人预期你的持股会变成一股 80 万 ,谁还在乎你要 100 股卖还是 10 股去卖?此外,对于第三轮进入的投资人,即将面对团队股票上市的状况,假设当初他们每股取得成本是 100 元,那已经不算是早期投资,要求 10 倍的报酬就更没道理了。

那根本就是接近套利行为,而不是「风险投资」。

此外,这情况就好比说,如果有个人告诉你,家里每个月开销要五万,所以要求你一个月给 10 万的月薪,你会觉得这样合理吗?如果这样不合理,那为什幺创投说如果投资报酬达不到 10 倍报酬就不投资,反过来要求面额限制应该取消会是合理的?说老实话,上市股价再低,也未必有人敢去接刀子;上市股价再高,哪怕你盈余是负的,只要有梦,散户还是一窝蜂去抢购。

我真的不懂,如果你撑到团队成上市,10 元面额会能造成多大的流动性风险,即便如 Y 小姐的续篇,也是假设状况而已,实际情况还要看团队与投资人彼此之间协议的股权比例。

最后,巴菲特曾说:「价格是你付出的,价值是你得到的」,「价值投资根本就是废话,明知道付出去的价格大于所获得的价值,那还能叫做投资吗?」

为了担心看错行情,你需要有「安全边际」的思维,但显然不是所有人都了解这层投资逻辑。即使是创投,也应该评估「价值来源」,如果你错估了价值,据此支付了过高的价格取得持股,最后却怪罪是面额不够小导致烂芭乐无法脱手,这很明显是投资人的问题,不是面额的问题。

上一篇: 下一篇: